1.2.1 Autónomo o Manipulado: Rechazo a la Violencia y a la intolerancia

Rechazo a la violencia y a la intolerancia como medio para solucionar conflictos...............................

La cultura de violencia es aquella en la cual la respuesta violenta ante los conflitos se ve como algo natural, normal e incluso como la única manera viable de hacer frente a los problemas y disputas que nos encontramos a diario. Por tanto, podemos exponer que actualmente vivimos en una cultura de violencia. La violencia es un comportamiento que ya debería haber desaparecido de toda sociedad civilizada, pero que todavía sigue actuando entre nosotros como si fuera el único medio para resolver los conflictos.

Se pueden remarcar varios motivos por los que vivimos en una cultura de violencia, entre ellos: el maltrato, la intolerancia, la falta de diálogo y el dejar que los conflictos se salden con violencia. En una cultura de violencia, los conflictos se gestionan a través de la violencia, siendo esta solo la consecuencia de un conflicto mal abordado, en una cultura de la paz, es a través del dialogo.

Debemos entender que agrecividad es distinta de violencia. La agresividad, concepto muy relacionado con la asertividad, es innata y connatural al ser humano, es un mecanismo defensivo ante un peligro inminente, real o imaginario y hay que entenderla como algo positivo en cuanto nos permite tener identidad propia. A través de los medios de socialización, la agresividad se puede canalizar en tres tipos, la destructiva, que sería lo mismo a la violencia, la indiferencia, que sería la pasividad y la constructiva, la cual la entendemos como la positiva, que sería igual a la noviolencia, es decir, a actuar pero no violentamente. En cambio, la violencia, es aprendida, por tanto, puede ser desaprendida y reemplazada por otros mecanismos, no destructivos, de resolución de conflicto.

Analisis de actitudes ante un conflicto

Es muy importante que al enfrentar las inevitables diferencias que marcan la convivencia humana, lo hagamos convencidos de nuestra capacidad de construir acuerdos. Esto sólo es posible si reconocemos a nuestros interlocutores, sin importar si estamos o no en un contexto de conflicto, como iguales en todo a nosotros y somos capaces de comprender sus problemas, así como las razones por las que se ha generado el conflicto desde una perspectiva madura y responsable. Es cierto que no todas las personas van a pensar como tú y, por eso, es muy importante que no seas ingenuo respecto de tu capacidad para convencer a todas las personas con las que tienes contacto, pero también que siempre le des una oportunidad al diálogo, a la negociación y, en general, a la comunicación como estrategia para la solución de los problemas que te afecten. Los conflictos pueden tener muchos orígenes. Algunos ocurren por razones económicas o políticas y pertenecen a un ámbito en el que tú, en esta etapa de tu vida, tienes poca o ninguna capacidad para influir.

Escucha Activa

Es necesario que reconozcas, que sólo vas a poder convencer a alguien si tú mismo estás dispuesto a escuchar a otras personas y si tú estás dispuesto a ceder en la búsqueda de una solución a los conflictos que te afectan a ti, a tu familia o a tu comunidad. Esta es una dinámica que algunos filósofos y sociólogos llaman la situación ideal de habla. Esta situación es aquella en la que los actores reconocen que para dialogar, para negociar y resolver conflictos, es necesario que las partes involucradas en ese conflicto estén dispuestas a escuchar, a ceder y, en buena medida, a poner en juego su identidad al entrar en contacto con las otras personas. Si, por el contrario, los actores pretenden “dialogar” o “negociar” sin escuchar, sin estar dispuestos a ceder y sin poner en juego su identidad, lo más probable es que las otras personas no estén dispuestas a hacer algo parecido y, en este sentido, es muy probable que el conflicto se agrave y detone otros conflictos en su entorno. De ahí que sea importante desarrollar una actitud de escucha activa. Esta actitud involucra la disposición a escuchar al otro, así como demostrar, con nuestros gestos, con nuestras actitudes y con nuestras palabras, que efectivamente escuchamos a las personas con las que hablamos y que somos capaces de comprender su situación y empatizar con ellos, a pesar de que no compartamos las mismas opiniones sobre el problema.
- Interpretacion de opiniones
  Dentro del ámbito de la antropología cultural existen diversos enfoques y escuelas sobre la noción de interpretación. Desde el punto del estructuralismo y de la antropología filosófica, la cultura se interpreta como el modo de "insertarse-en-el-mundo", en el que la realidad cobra sentido y significado para el individuo. En otras palabras, la realidad para los individuos aparece interpretada de una determinada manera cultural, lo cual significa que los mismos hechos serán interpretados de maneras ligeramente diferentes en función de la cultura a la que pertenece el individuo. Al creer tal como Max Weber que el hombre es un animal suspendido en tramas de significación tejidas por él mismo, consideró que la cultura se compone de tales tramas, y que el análisis de ésta no es, por tanto, una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significado.
  
  Planteamento de Alternativas.
  
  Dado que a veces puede tratarse de un proceso de toma de decisiones, se pueden distinguir varias etapas:
  - Identificación del problema.
  - Desarrollo de alternativas.
  - Elección de la alternativa más conveniente.
  - Ejecución del plan.
  En los casos de la planeación reactiva y operativa no se hace un enfático uso en la toma de decisiones, ya que es lineal y sólo administra los procesos en curso de alguna organización o sistema. El caso de la planeación táctica, estratégica y normativa, puede requerir los conceptos de toma de decisiones por lo complejo y amplio. Con relación a la toma de decisiones, por ejemplo, cuando por la mañana planeamos nuestro día y elegimos qué medio de transporte utilizaremos para ir al trabajo, estamos anticipando la decisión que de no haberlo planeado igual hubiéramos tenido que tomar. Estas acciones no se limitan a la organización temporal de conductas motoras sino también a la planificación de pensamientos para realizar lo conducente. No es necesario ejecutar ninguna conducta motora y podemos evocar la información almacenada tanto en la memoria semántica como en la memoria episódica o la memoria perceptiva. Lo anterior es un caso muy operativo, que se debe decidir en ese momento, y se hace en un tiempo inmediato, con relación a la planeación en el corto plazo, operativo, reactivo y adaptativo. De alguna manera se utiliza la planeación en la vida cotidiana, en sus diferentes expresiones, pero es muy importante distinguir las características en el entorno o medio ambiente que se desenvuelven, ya que no es lo mismo decidir por una persona que por miles de personas. Cada escenario es muy diverso; de allí la importancia de la planeación.
  
  Argumentacion y defensa de opiniones
  
  La teoría de la argumentación, o la argumentación, es el estudio interdisciplinario de la forma en que se obtienen conclusiones a través de la logica, es decir, mediante premsias Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el diálogo, la conversación y la persuacion. Estudia las reglas de la inferencia, la lógica y las reglas procedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas artificiales.
  
  La teoría de la argumentación incluye el debate y la negociacion los cuales están dirigidos a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. También incluye el diálogo erístico, una rama del debate social en el cual la principal motivación es la victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un diálogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentación o defensa de ideas.
  
  La argumentación es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos tipos de evidencias. Los estudiosos de la argumentación estudian las racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.
  
  La argumentación consiste en defender una idea u opinión alegando una serie de razones que la apoyan. El propósito de la argumentación es convencer a alguien de la validez de una idea o persuadirlo para que adopte un determinado comportamiento. De ahí que en la argumentación sea posible distinguir dos dimensiones: una lógica, en la medida en que se aportan razones, y otra práctica, por cuanto la finalidad última es lograr la adhesión del receptor.
  La argumentación tiene una gran importancia en la vida social; a ella acudimos continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el de los demás. Veamos un ejemplo de argumentación:
  La violencia es una conducta aprendida y nuestra cultura es una eficiente maestra. Un dato espeluznante: en más del 15 % de los vídeos musicales dirigidos a niños y adolescentes aparecen imágenes de niños armados.
  
  Negociación y alcance de acuerdos.
  
  La Negociación es un proceso entre dos partes en donde existen dos posiciones diferentes sobre un mismo asunto, las dos partes quieren llegar a un acuerdo y para esto se comunican intercambiando propuestas y concesiones.